信息搜索-->>> 关键词: 栏目:
自动滚屏(右键暂停)
菩提道次第广论---卷二十二
发布时间: 2006/4/25 15:30:37 被阅览数: 1796 次

  [科]未三 依此能破于相续中生见之法分三

          申一 决择补特伽罗无我分三

            酉一 正决择我无自性分二

              戌一 立喻(车喻)

              戌二 合义

            酉二 显由此成我所无性

            酉三 此诸正理于余例明

          申二 决择法无我

          申三 修习此见净障之理

    今戌一 立喻(车喻)

  《入中论释》引经说云:“言我是魔心,汝昔起是见,此行蕴皆空,此中无有情,如依诸支聚,假名说曰车,如是依诸蕴,说世俗有情。”此如依自车轮等支假名为车,依于诸蕴假名为我或曰有情。

   [科]戌一 立喻(车喻)分四

           亥一 显车无性而为假有

           亥二 于彼断诤

           亥三 由名差别皆得成立

          亥四 依此速得正见胜利

           今亥一 显车无性而为假有

  《入中论》云:“如车非许离自支,亦非非异非具支,非依他支非支依,非聚非形此亦尔。”如车与自支,于一异等七中皆无故惟假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性,则以正理观性有无,于一异等七相之中,定有所得,然于彼七皆非有故,定无自性。言车支者,谓轴轮辖等,车与彼支自性非一。若性一者,如支众多车当亦多,如车是一支亦当一,作者作业皆当成一,有此等过。又与自支体性非异,异如瓶衣各别可得,不可得故。亦当无有施设因故。能依所依二品自非支依,如酪在盘,亦非依支,如天授在帐。若性各异,此二容有无别性故。此中非破互有,是破能依所依有实自相。所举二喻亦就他许,谓有自相能依所依,如此一切当知皆尔。又具支者亦不应理,若车具支,应如天授具足牛等异体可取。如是车与自支各异亦应可取,然不可取故无具义。如云天授有耳,车有支者亦不应理,已破异性故。若此具支有自性者,应是一性前已破故。天授有耳,于名言有,此非所破,车亦许尔,故是破除自相之具。

  余二执者,如云:“若合聚为车,散住车应有,无有支无支,形车亦非理。”此有二执,谓以支聚及形差别安立为车。其中惟以支聚为车不应道理。此中有二,一违正理,谓轮等支分离散布,完聚一处亦应有车,以为支聚即是车故。二违自许,谓自部实事诸师,许无有支惟许支集。若尔,支亦应无,无有支故,是则亦无惟支合集,是故支聚亦不成车。破支聚为车,是此论师所许不须简别,聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事,非是我故。若惟支集不许为车,以支合时形状差别立为车者,此如前说无有支者,支亦无故,惟以支形安立为车,不应正理。过违自许,亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车,为散支形耶为支聚形耶。若散支形与先未合时形,无异形耶抑异先形有别形耶。初有过云:“如汝各支先有形,立为车时形亦尔,如支分散不名车,如是合车亦非有。”此谓先未合时与后合时,轮等形状全无差别。如分散时,其车非有,如是合时亦应无车。若后合时与先未合轮等支形,有别异形立为车者,亦有过失。如云“若现成车时,轮等有异形,可取然非有,故惟形非车。”谓前后时,若轮轴等有别异形,理应可得,然任何观终不可得,故异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车,以诸支分合聚总形立为车者,亦有过失。如云“汝聚无实故,形应非支聚,若依非实法,此中何有形。”此谓依支聚之形名车非理,聚非实故,依假支聚施设形状不应理故,一切假有所施设事要实有故。又支集聚无实自性,若有自性与能聚支,不能出于自性一异。若许尔者,如破车时悉能破故,然于自宗假有所依不许实有,支聚假形是车所依,车是依彼假施设法,非惟所依即许为车,故破聚形为车,亦于所破不须简别。依无实聚,立无实形,无不应理,则依无实因无明种等,生无实果行及芽等,一切应理。如云“如汝所许此,则依无实因,当知生一切,无实性诸果。”又此车喻,亦破色等八尘合集,立为瓶等。又破依于八种实尘,假立瓶等。又破依于实有色等形状差别,假立瓶等,以色等尘自性无生,彼无性故实有非理。如入《中论云》:“由彼色等如是住,觉为瓶等不应理,性无生故色等无,形为瓶等亦非理。”若谓瓶若如车,非自支分合集形者,则腹大等应非瓶相,彼是形故。答,若法大腹长颈等相,许彼为瓶,非大腹等形状为瓶。若异此者,理亦应许腹颈是瓶。

  [科]亥二 于彼断诤

  第二于彼断诤。诸实事师于彼难云,若以观察有无自性之理,如前所说七门求车,由彼无得理应无车,则诸世间应无施设车名之处,然此非理,现见可云车来买车车持去等,故有车等。《入中论释》答说,彼过惟实事师有,及自宗非有。初者,谓世间名言说车来等,若如汝许理应皆无,以汝安立诸法为有,要以正理寻求有无自性而后安立,然以彼理七相推求车不可得故,汝又不许有余方便安立事故,故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得者,车应非有。诸实事师所设征难,现在自许讲中观者,说中观宗许有此难,若许如是,定犯一切名言建立皆无之过。二自无过者,如云:“或于实性或世间,虽以七相皆不成,若不推察就世间,此依自支而假设。”义谓,若以寻求有无自性正理推求于七相中车,就二谛俱不可得,虽于七相以理未得,岂能破车。以许有车,非由观察有无自性正理所立,是舍正理观察,惟以世间寻常无损诸名言识之所成立,故建立彼是依自支立为假有。若作是念,修观行师如是观察,以彼正理车无所得,虽车无性,然车支分自性应有。烧布灰中寻求缕线,汝诚可笑。如云:“若时其车且非有,有支无故支亦无。”若无有支,亦无支故。若作是念,彼不应理,车虽散坏,轮等支聚犹可得故。然此非尔,惟先见车,乃执轮等是车之轮,余则不执。如车坏时,轮等与车全无系属,非车之支,是故非无有支之车而有车支。尔时其车支及有支,二俱非有,然彼轮等待自支分可名有支,余分为支,故无有支不能立支。又无有支无支之义,如云:“譬如烧车无支分,慧火烧有支无支。”如此譬喻,应当了知。

  [科]亥三 由名差别皆得成立

  第三由名差别皆得成立。《入中论释》云:“此宗非但由世共许假立车名显然成立,即此诸名差别,由无观察世间共许而当受许。”如云:“即此有支及有分,众生说车为作者,众生又许为受者。”此说车待轮等诸支诸分。共许名为有支有分。如是观待轮等所取之事,说名作者,观待所受,说名受者。自部有说惟许诸支诸分合集,异彼别无有支有分,不可得故。如是惟说有业而无作者,又异所取不可得故,说有所取而无受者,彼皆倒说世间世俗。若尔,支等亦当无故。《入中论》于此密意说云:“莫坏世许诸世俗。”如于胜义无有支等,支等亦无,如于世俗支等可有,有支亦有,作如是说不坏二谛。

  [科]亥四 依此速得正见胜利

  第四依此速得正见胜利。《入中论释》云:“如是观察世间世俗虽皆非有,若不推察,共许有故。修观行者以此次第,观察世俗速疾能测真实渊底。”如何而测,“七相所无如说有,此有观行师未得,此于真实亦速入,此中如是许彼有。”此说由其观车正理,速测真实无自性义,故彼正理极为切要。观择实义诸瑜伽师,作是思择而生定解。所谓车者,若有自性,由一异等七相门中,寻求有无自性之理,正推求时定无犹豫,七随一中而能获得,然于彼中皆无所得。虽由如是未能获得,然车名言不可遮止。故言车者,惟由无明眩翳坏慧眼者分别假立,非自性有,此瑜伽师于真实义速能悟入。颂言,“此于真亦尔。”亦字显亦不坏世俗。破车自性最决断者,七相推求,此最显了破斥之理亦极明显。故依此理,易于通达车无自性。总依前说车之建立有三功德,一,易破增益诸法自性常见功德。二,易破无自性缘起非理断见功德。三,此二功德以何观察易于生起修观行者推察次第。初者,惟一异而破有性,此理太略,难以通达,广则太劳,七相推察极为相称。第二者,从初破时即于所破简别而破,由此门中虽破自性,不坏名言有能所作。第三者,若有自性,决定不出一异等七相,次于彼等一一逐次显其违害,见七相中皆有妨害。由破能遍,所遍亦破,先知此已,次于无性多引定解。此后观见如是无性,然车名言不可遮止,便觉甚奇,业惑幻师幻此车等,极为希有。以从各各因缘而生,无少紊乱,各各自性亦非有故。如是能于缘起之义自性无生获定解故。如《四百论释》云:“瓶等诸法,从自因生为一为异,五相观察虽皆非有,然依缘假立,而能盛取蜜及水乳,作用皆成宁非希有。”又云:“若无自性,然亦可得,如旋火轮,自性皆空。”

  [科]戌二 合义分二

          亥一 合无自性义分四

            天一 破我与蕴性一品

            天二 破我与蕴性异品

            天三 由此亦能破诸余品

            天四 依彼能见补特伽罗犹如幻化

           亥二 合由名差别成就义

  今天一 破我与蕴性一品   总凡世间现见一法,心若决定彼为有对,遮其无对,若是无对,则遮有对。由此道理,总于一异或于一多,遣第三聚。有对无对即一多故。若能总于一多决断,别于自性若一若异,亦能决断,如是若我或数取趣有自性者,亦不能出若一若异,故当观察我与取蕴,为一性耶抑为异性。修瑜伽者先观我蕴二是一性有何过失,于计一品当求过难。佛护论师于此宣说三种过失,谓计我无义,我应成多,应有生灭。其中初过,若许我蕴二性是一,妄计有我全无义利,以是蕴异名故,如月及有兔。《中论》亦说此义,二十七品云:“若除取蕴外,其我定非有,计取蕴即我,汝我全无义。”第二过者,若我与蕴自性是一,一数取趣如有多蕴我亦应多,如我惟一蕴亦应一,有斯过失。《入中论》云:“若蕴即我故,蕴多我应多。”第三过者,十八品上云:“若蕴即是我,我应有生灭。”二十七品云:“取性应非我,我应有生灭。”应知此中取即说蕴。如是许我刹那生灭当有何过,《入中论本释》说三过失,一过,忆念宿命不应道理,二过,作业失坏,三过,未作会遇。初者,若我刹那生灭,我之生灭应自性有,前后诸我自相应别。若如是者,佛不应说尔时我是我乳大王,我乳之我舆佛之我二相别故。譬如天授念宿命时,不作是念我是祠授,若不尔者,前者所受后者能忆,虽性各异,然不相违。则天授所受祠授不忆,亦当宣说不同之理,然不可得。此如破他生之理,若他许种芽皆有自性而为因果,乃可难云,如此可成因果,则从火燄亦当生黑暗。然非许异皆有彼难。若尔,彼经显示佛与我乳二为一耶。彼经惟是遮他相续,非显是一,故彼经云:“尔时彼者莫作异念。”此即月称论师所许。误解彼经有作是云:“佛与彼诸宿生有情应是一人。经云,我于昔时为

  彼说二是一。又有为法刹那坏灭,是一非理,故彼二常。”此是前际四恶见中第一恶见。为破此故龙猛菩萨于二十七品云:“说过去已生,彼不应道理,昔时诸已生,彼即非是此。”若如是者,则一众生应成六趣,彼等渐受六趣身故,前后诸人是常一故。如是亦破前后性别。若我有性,前后诸人或是一性,尔时应常,或是异性,则成断见。故诸智者不当许我有实自性。二过作业失坏者,谓若许我一一刹那自相生灭,前我作业后我受果,如下当破。先造业果应无人受,作业之我未受果前已灭坏故,无余我故。前后诸法其自性异,故除前我别无后来异性之我,前未受果果无受故。若谓是一相续,下亦当破,故不能断业失坏过。三过未作会遇者,若谓前我虽已坏灭,然由后我受所作果,无失坏过。若尔,诸余补特伽罗未作少业,当受彼业果报因缘,亦当受余补特伽罗作业之果,以此自性补特伽罗所作业果,由彼异性补特伽罗而受用故。《入中论》云:“未般涅槃前刹那,无生灭作故无果,余所作者余应受。”又《入中论》虽尚说有余三过失,然惟破除自部所许,今为破共,故不摘录。以上二理,二十七品云:“若此是余者,无前亦应生,如是前当住,前未死当生,前断业失坏,余所作诸业,当由余受果,此等皆成过。”月称论师即录业坏等二,言“若此是余者”,义谓昔生时我与现在我二性若异。若尔于前全无依托,不依前者后亦当生。又如造瓶,衣无须坏,后我生时前当不坏而常安住,又前不死当于此生。若谓前后生我体性虽别然无业坏及未造业会遇之过,相续一故。此同各别自相未成尚待成立,若自性异是一相续,不应道理。犹如弥勒邬波笈多,《入中论》云,“真实相续无过者,前观相续已说过。”前如何观察者,即彼论云:“弥勒近护有诸法,是余性故非一续,诸法若由自相别,是一相续不应理。”谓若自相各别如二相续,不可立为是一相续。第二十七品云:“若天人各异,相续不应理。”总谓若自性异,应堪观察实性正理之所思择,然以彼理详审思择,下无尘许堪思择事。故自性异,前所造业后若受果,则异相续一切皆同,无可分别。此于一切处,皆当了知。

  若尔,自宗前时所受后时忆念,二者非一,如异相续,则忆先受及先造业,后者受果不应道理。答云,无过。是一相续此宗无违,惟于他宗是一相续不应理故。如满瓶酪置茅屋内,鸽住屋顶,虽鸽足爪未入酪瓶,然彼爪迹于酪可得。如是现法补特伽罗未往前世,然忆宿受亦无相违。《四百论释》云:“诸因果法应离分别一性异性,由因差别果相显现,惟有诸行相续无常,能取假我随念宿生应正道理。于彼诸法皆无自相,若有如是诸缘现前变为余相无不应理。是故当知,诸法因缘皆无自相,作用差别不可思议。如稀酪器置于屋中,多草覆顶,鸽居其上迹虽可得,然足入酪理定非有。”《入中论》中,当广研求,当释正义。如是若许我蕴是一,二十七品云,“云何所取法,而成能取者,”此是大过。如名言云,此数取趣受如是身,蕴是所取,我是能取。若许彼二是一,作业作者亦当成一。能斫所斫,瓶及陶师,火与薪等,皆当成一。如十品云:“若薪即是火,作者业成一,以此火薪理,我与所取等,及瓶衣等俱,无余尽当说。”《入中论》云:“取者与取理非一,业与作者亦当一。”如是若许我蕴是一,许我无义,我当成多,作及作者理当成一,造业失坏,未造会遇,说忆宿生不应道理。有六过故,不当许一。

  [科]天二 破我与蕴性异品

  第二破异品。若我与蕴二性非一,而许性异,当有何过。第十八品出此过云,“若我异诸蕴,应全无蕴相。”若我自性异蕴而有,应不具蕴生住灭相,如马异牛不具牛相。若谓如是,《明显句论》立他比量难,谓彼应非设我名言处非我执境,是无为故,如虚空花,或如涅槃。佛护论师说,我若不具生灭之相,即应是常,常则无变,全无作为,计执有我,毫无义利,流转还灭皆不成故。若离诸蕴变碍等相,自性异者应如是可得,譬如色心异相可得,然不可取,故无异我。第二十七品云:“我离所取蕴,异者不应理,若异无所取,应见然不见。”《入中论》云:“故无异蕴我,除蕴不执故。”故诸外道增益离蕴异义之我,是未了解我惟假名。又见与蕴一不应理,由邪宗力妄兴增益,非彼相续名言诸识见如是我。以如是理,乃至能见我与诸蕴,若自性异有诸过难,得坚定解应当修习。若未于此一异品过,引生清净决定了解,纵自决断补特伽罗皆无自性亦惟有宗,终不能得清净见故。

  若欲观察有无真实补特伽罗,当观真实补特伽罗与蕴一异。若计是一,究竟过难,谓火薪等作者与业皆当成一。此等若一,即以世间现量能破,立敌二宗诸不共许不成过难。如是若异,应如色心各别可见,未见是事,此以常识不取为难,宗派不共不成过难。故于观察真实义时,一切过难究竟根本,要至立敌相续之中,无有损害名言诸识。故云“于真实时世无害”者,是如前说,于真实义不许为量,非于观察真实义时,无有损害名言诸识,不许为难。若不尔者,各别所许诸不共量既不能害,诸至教量有许不许,种种非一,即共许者,了非了义多不合顺。彼复尚须以理证成,余有何理,可为显说。又于他许,谓若许彼亦应许此,若不许此亦莫许彼。如是因相,若无正理何能决定,是故能破能立,一切根本究竟,要至立敌无损名言诸识,违彼而许见自内心能违害故,不可违越。此乃中观因明一切共规。虽则如是,然名言识亦无成立无性等过,犹如现量虽能成立声是所作,然非现量成立无常。总其能破能立根本,究竟虽须至于现量,根本所立岂须由于现量而成。

  [科]天三 由此亦能破诸余品

  第三由此亦能破诸余品。若有异性如盘中酪,或我依蕴,或蕴依我,可有能依所依二品,然无异性,故无所依及以能依,如前说车。《入中论》云:“蕴非有我我无蕴,何故若此有异性,观察于此乃可成,无异性故妄分别。”又我与蕴具足品者,当知亦如车说。即前论云:“非我具色何以故,由我无故无具义,非异具色异具牛,我色俱非一异性。”言具牛者,如云天授具足诸牛。言具色者,如云天授具足妙色。若尔惟蕴合集即是我耶,此亦非理,说依五蕴假施名我,其所依事即能依法,不应理故。《入中论》云:“经说依蕴故,惟蕴集非我。”又惟蕴聚,即是我者,《入中论》本释俱说业与作者成一之过。许一一蕴是我所取,当许五蕴俱是所取,则诸蕴聚亦所取故,说蕴积聚是我所依,非即是我,则蕴相续显然亦应如是而许。若谓彼等虽皆非我,然如配合轮轴等时,得一殊形安立为车,色等合聚于殊特形,应立为我。若尔,形状惟色乃有,应于心等不立为我。《入中论》云:“形为色有故,汝惟说色我,心等聚非我,心等无形故。”是故如车于七种相皆无自性,然依有支假名为车,我与诸蕴一异等性,七中皆无,然由依蕴假名为我。二者相似,经以彼二说为法喻,故此善成。

  [科]天四 依彼能见补特伽罗犹如幻化

  第四依彼能见补特伽罗犹如幻化。如幻之义,略有二说,一说胜义谛如幻,谓惟可言有而破谛实,二说色等幻,谓自性虽空,现有色等现境如幻。今说后义,又后义中有前幻义,前中不定有后幻义。修后幻法要依二心,一取现境,二决定空。喻如变幻所现象马,要眼识见,如所幻现实无象马,意识决定。依此因缘乃能定解所现象马是幻或妄,如是补特伽罗等,于名言识显现无遮,及以理智决定了彼自性本空,依彼二心乃能定解补特伽罗是幻或妄。此中理智不能成立显现为有,其名言量不能成立自性为空,此即双须寻求有无自性理智与取色等名言诸识所有因相,故若色等不现如幻,其取色等诸名言识任运而有,生此方便不须劬劳。当以观察有无自性之正理,多观色等,于破自性起大定解,次观现境乃现如幻。无余决择幻空之理,昔诸智者说以理智于现有法惟遮自性生灭等空,名如虚空空性,次性虽空现似有性色等显现,名如幻空性。如是临修礼拜旋绕及念诵等行品之时,先以观性有无之理,观察彼等破除自性,以彼定解智力摄持,次修彼事学习如幻,于此幻中,修礼拜等。知此宗要定中当修如空空性,由彼力故,于后得时,善解现境如幻空理。此如前说,若不善知所破量齐,惟以正理观一异等,见一异等有妨难时,便谓全无补特伽罗等及谓补特伽罗等法,如兔角等一切作用皆空无事成大断见,当知即是正见歧途。如云“如是则三有,云何能如幻。”《四百论释》云:“若能如实见缘起者,当如幻化,非如石女儿。若此观察破一切生,说诸有为皆无生者,尔时此非如幻,石女儿等乃能量度,我因恐怖无缘起过,不能顺彼,当不违缘起顺如幻等。”故寻求有无自性之理智,执有幻义虽亦是过,然以彼理观察破除自性之后,于诸法上定当引生执有幻义,非是过咎。《四百论释》云:“是故如是周遍思择,诸法自性皆不成就,诸法别别惟余如幻。”此说须余如幻义故。又若破除苗芽自性乃至正理作用未失,尔时若以正理观察应不应理,虽于苗芽不执有性,然于苗芽无自性义念为谛实,及于性空显现如幻念为谛实。此执有过,亦是正理之所破除。若不执实,但取有幻,决不当谓取幻亦复有执着故,应当弃舍。若不尔者,缘起定解一切皆无,成大过故,如前广说。此复定是未能分辨如幻义有与谛实有二者差别。

  又先观境以理分析觉境非有,次于观者亦见如是。再次于能决定无者亦复非有,任于何法,此是此非,皆无能生定解之处。次觉现境杳茫无实,由是未分自性有无与仅有无,以诸正理尽破一切之所引生。如此之空,是为破坏缘起之空。故证此空,引觉现境杳茫显现,毕竟非是如幻之义。故以正理思择观察,觉补特伽罗等,于自性境无少安住,依此因缘,此诸现境查茫显现并非难事,如此显现,凡诸信解中观宗义,少闻显说无性法者,一切皆有。然最难处,谓尽破自性及以无性补特伽罗,立为造业受果者等,至心定解,而能双立此二事者,至最少际,故中观见最极难得。然若未得如斯正见,定见增长,则于行品定解损减。若于行品定解增长,则其定见决定损减,则于二品,无余方便能正引生势力均等广大定解,是故决定或堕妄执实有自性,增益常见有事见边,或堕妄计诸法作用一切皆空,损减断见无事见边。如《三摩地王经》云:“尔时无罪具十力,胜者说此胜等持,三有众生犹如梦,此中无生亦无死,有情人命不可得,诸法如沫及芭蕉,犹如幻事若空电,等同水月如阳焰。全无人从此世殁,而更往去余世间,然所造业终无失,生死异熟黑白果。既非常住亦非断,无实造业亦无住,然既造已非不触,亦无他造自受果。”谓以正理虽不能得若生若死补特伽罗,然诸法如幻生黑白果。故造业已定触其果,非不领受。又无他人所造诸业,其余补特伽罗不造而遇领受其果,如此所说当获定解。求定解法如前所说,令善现起正理所破。次善思惟,自心无明,如何增益自性之理,当善认识。次当思惟若有此性,决定不出一异道理及于双方妨难之理,分别思察。引生观见妨难定解,后当坚固定解补特伽罗全无自性,于此空品应多修习。其次补特伽罗名言不可遮止,令于心现,即安立此为造业者及受果者,作意思惟诸缘起品,于无自性缘起得成,于成立理当获定解。若觉彼二现相违时,当善摄取影像等喻,思不违理,谓如形质所现影像,虽所现为眼耳等事皆悉是空,然依镜质缘合则生,若此众缘有缺则灭,如彼二法同于一事不可遮止。如是补特伽罗虽无自性若微尘许,然造业者及受果者,又依宿业烦恼而生,皆无相违,当净修习。如是道理,于一切处皆当知之。

  若尔,了知彼影像等随所显现决定是空,即是通达彼无性者,则诸异生现证无性,皆成圣者。若非通达,彼等何能为无性喻。若彼诸喻无自性义,更须依因而通达者,随别安立彼之喻等观察推求,当成无穷。先有答云:“虽已现证诸影像等无自性义,然非圣者,惟达少分有法空故,圣须现证一切诸法皆无自性。”然不应理。《四百论》云:“说见一法者,即见一切者,以一法空性,即一切空性。”此说通达一法无性空性,即能通达诸法空故,故达影像本质虽空,不执实质,然于影像执为实有,有何相违。又诸童稚不善言说,见质影像于彼戏等,彼等是执实有本质。若诸高迈已善言说,虽知彼等实无本质,本质所空,然即执彼现似本质影像有性,是谛实执。此于自心现有,领觉能成,虽其如是,然亦堪为无性喻者,谓随所现即彼性空,故所显现实无彼性现量可成,即彼为喻。若随所现即彼性空,于芽等上以量成者,即是通达苗芽无性,故与影像理非全同。以此当知,“如此瓶等真无性,而于世间共许有,”对实事师安立瓶等,为无性喻,亦如影等取少分空,非取瓶等无自性空,以如前说车等譬喻尚多成彼无自性故。如是如幻,有观看者,于象马等执为谛实,幻师了知象马虚妄,亦少分空。又梦所见依正等事,醒时执彼如所现事空而虚妄,及于梦时能如是执,然此皆是执其梦中所现男女,为余真实男女所空,非是通达梦无自性,如同了解影像无质。又如前引,“于幻阳燄等假立,此就世间亦非有。”谓于阳燄幻梦执水象马及男女等,俗名言量皆能违害,了知无彼所执义者,非是通达法无性见。如是前说彼诸幻义,亦当讽咏甚深经偈而正思惟,此如三摩地王经所说而思。如云“犹如阳燄寻香城,及如幻事并如梦,串习行相自性空,当知一切法如是。犹如净空所现月,影像照显澄海中,非有月轮入水内,当知诸法相皆尔。如人住于林山内,歌说嬉笑及号哭,虽闻谷响而无见,当知一切法如是。歌唱妓乐如是哭,依此虽有谷响现,彼音于响终非有,当知一切法如是。犹如梦中受欲行,士夫醒后不可见,愚夫希乐而贪着,当知一切法如是。如诸幻师化诸色,象马车乘种种事,如所显现悉皆无,当知一切法如是。犹如幼女于梦中,自见子生寻即死,生时欢喜死不乐,当知一切法如是。犹如夜分水中月,显现无浊澄水中,水月空伪不可取,当知一切法如是。犹如春季日午时,行走士夫为渴逼,于诸阳燄见水聚,当知一切法如是。如于阳燄全无水,有情愚蒙欲饮彼,终不能饮无实水,当知一切法如是。如于鲜湿芭蕉树,若人剥彼欲求实,内外一切无心实,当知一切法如是。”

  [科]亥二 合由名差别成就义

  第二合由名差别成就义。如依轮等假名为车,其诸支分名为所取车为取者,如是依于五蕴六界及以六处假名为我,彼为所取我为取者。又如安立车与车支为作者及业,如是我取蕴等有作用故,名为作者,蕴等是我所取业,故名为所作。《入中论》云:“如是以世许,依蕴界六处。许我为取者,取业此作者。”此亦如车观真实义,我于七相皆不可得无少自性,然未观察许世俗有。

  [科]酉二 显由此成我所无性

  第二显示由此亦破我所。如是若以寻求有无自性之理寻求我时,于彼七相俱不可得,破我自性,尔时云何能以正理得此即是我之眼等,由是我所亦无自性。修观行者,若全不见我我所性,能脱生死,此下当说。十八品云:“若我且非有,岂能有我所。”《入中论》云:“由无作者则无业,无我故亦无我所,故由见我我所空,彼瑜伽师当解脱。”由已通达我无性力,亦能通达我所无性,并其断疑,如前已说,应当了知。

  [科]酉三 此诸正理于余例明

  第三此诸正理于余例明。如观我蕴等同观车,如是瓶衣等事亦当了知,谓以寻有无自性之理,观瓶衣等与自色等,为一异等七相寻求,于七相中双就二谛,俱不可得,然就名言,无观察识安立为有。如《三律仪经》云:“世与我诤,然我不与世间诤论,以于世间许有许无,我亦许尔。”自许正理不破世间,共许事故。如《入中论》云:“若瓶及衣帐,军林并鬘树,宅舍与车乘,客店等诸法。众生由何门,说有知彼有,何故以能仁,不与世诤故。又诸支德贪,能相及薪等,有支有德贪,所相火等义。彼如观察车,七相皆非有,其余如世间,共许而为有。”谓此世间众生,由何门故宣说彼等,亦莫观察惟当知有,此复云何,谓彼支分及有支等。以瓶为喻,瓶是有支有德所相,瓦等是支,大腹张口及长颈等是为能相,衣等亦尔。贪是坚执,其有贪者是彼所依,释论说为有贪补特伽罗。火是能烧,薪是所烧,由依支故,假名有支,及依有支假名为支,乃至待火假名为薪,及以待薪假名为火。十八品云:“依业名作者,依作者名业,除此缘起外,未见有余因。”又云:“由业及作者,余法尽当知。”谓当了知能生所生,行走行者,能见所见,能相所相,能量所量,此等一切皆无自性,惟是互相观待而立。由是因缘,如于一我云何观察,能知性空及无自性作用皆成,安立二谛。次以彼理观一切法,易能通达一切无性,故于前说法喻二事,当获定解。《三摩地王经》云:“如汝知我想,如是观诸法,一切法自性,清净如虚空。由一知一切,一能见一切,故尽说多法,于说不生慢。”

 

菩提道次第广论卷二十二终


上两条同类内容:
  • 菩提道次第广论---卷二十一
  • 菩提道次第广论---卷二十

  •               返回首页            
    2006年 备案序号: 津ICP备06005728号 ;查看证书津ICP备06004467号  查看证书 ;站长联系方式:sfh_2001@163.com