信息搜索-->>> 关键词: 栏目:
自动滚屏(右键暂停)
菩提道次第广论---卷十七
发布时间: 2006/4/26 8:12:41 被阅览数: 1811 次

 

  如是惟以如前已说正奢摩他,心于一缘如其所欲安置而住无诸分别,复离沉没具足明显,又具喜乐胜利差别,不应喜足。应于实义,无倒引发决定胜慧,而更修习毗钵舍那。若不尔者,其三摩地与外道共。惟修习彼,如外道道,终不能断烦恼种子,解脱三有。如《修次初篇》云:“如是于所缘境心坚固已,应以智慧而善观察,若能发生智慧光明,乃能永害愚痴种子。若不尔者,如诸外道,惟三摩地不能断惑。”如经亦云:“世人虽修三摩地,然彼不能坏我想,其后仍为烦恼恼,如增上行修此定。”此中说言“虽修三摩地”者,谓如前说,具无分别明等差别妙三摩地,虽修习此,然终不能断除我执,故云“然彼不能坏我想。”由其我执未能断故,其后仍当生诸烦恼,故云“其后仍为烦恼恼。”若尔由修何等,能得解脱耶,即前引经无间又云:“设若于法观无我。”谓若观察无我之法,能生智慧了无我义。又云:“既观察已若修习。”谓已获得无我见者,若能修习无我正见。又云:“此因能得涅槃果。”谓此因即能得涅槃果。如由修此能得解脱,若修余法能解脱否,又云:“由诸余因不能静。”谓除此外而修余道,若全无此,若及烦恼不能寂静。此言明显,惟无我慧乃能永断三有根本。《修次论》中,亦引此文破和尚执,故于此义当获定解。

  外道诸仙亦有定通等德,然由缺乏无我正见,故终不能略越生死。如是前引《菩萨藏经》亦云:“未知经说诸真实义,惟三摩地而生喜足,即便于此起增上慢,谓是修习甚深义道,故终不能解脱生死。故我于此密意说云,由从他闻解脱生死。”此是大师自取密意显了宣说。从他闻者,谓从他闻解释无我。又此定为破除邪执,谓外不从善知识所,听闻思惟无我深义,内自能生,故说“从他闻”等。

  总诸佛语,有者直显真实性义,未直显者,亦惟间接令于实性趣向临入。乃至未发真实慧光,不能灭除愚痴黑暗,发则能除。故惟由其心一境性奢摩他者,智不能净,亦不能灭愚痴黑暗,故当寻求达真实性无我空义,定解智慧。如是思已,定须求慧,如《修次中篇》云:“其次成就奢摩他已,应当修习毗钵舍那。当如是思,世尊所有一切言教皆是善说,或有现前显示真实,或有间接趣向真实。若知真实,便能永离一切见纲,如发光明便除黑暗。惟奢摩他,智不能净,亦不能遣诸障黑暗。若以智慧善修真实,即能净智,能证真实。惟以智慧正断诸障,是故我当住奢摩他,而以智慧遍求真实,不应惟由奢摩他故便生喜足。云何真实,谓于胜义一切有事,由补特伽罗及法二我空性。”又此真实,是诸度中慧度所证,非静虑等所能通达。莫于静虑误为慧度,更须生慧。如《解深密经》云:“世尊,菩萨以何等波罗密多,取一切法无自性性。观自在,以般若波罗密多取。”前引《修信大乘经》,亦于此义密意说云:“若诸菩萨不住般若信解大乘,于大乘中随修何行,我终不说能得出离。”

    [科]卯二  学习毗钵舍那之法分四

            辰一 依止毗钵舍那资粮

            辰二 毗钵舍那所有差别

            辰三 修习毗钵舍那之法

            辰四 由修习故毗钵舍那成就之量。

          今辰一 依止毗钵舍那资粮

    亲近无倒了达佛语宗要智者,听闻无垢清净经论,由闻思慧引发通达真实正见,是必不可少毗钵舍那正因资粮。若于实义无决定见,必不能生通达如所有性毗钵舍那故。又此正见,要依了义而善寻求,不依不了义,故须先知了不了义所有差别,乃能解悟了义经义。此若不依定量大辙解密意论,如同生盲又无导者而往险处,故当依止无倒释论。为当依止何等释论,谓佛世尊于多经续明了授记,能解深义圣教心藏,远离一切有无二边,曰圣龙猛遍扬三处,应依彼论而求通达空性见解。

    [科] 辰一 依止毗钵舍那资粮分三

             巳一 明了义不了义经

             巳二 如何解释龙猛意趣

             巳三 决择空性正见之法。

             今巳一 明了义不了义经

  诸欲通达真实性者,须依佛语。然诸佛语由种种机,意乐增上亦有种种,当依何等求深义耶,谓当依止了义佛语通达真实。若尔何等名为了义,何等名为不了义耶。答,此就所诠安立。诠显胜义是名了义,诠显世俗应知即为不了义经。如《无尽慧经》云:“何等名为了义契经,何等名为不了义经。若有安立显示世俗,此等即名不了义经,若有安立显示胜义,此等即名了义契经。若有显示种种字句,此等即名不了义经,若有显示甚深难见难可通达,此等是名了义契经。”

  若由显示世俗成不了义,显示世俗其理云何,又由显示胜义而成了义,显示胜义复云何显。即彼经中明显宣说,如彼经云:“若有由其种种名言,宣说有我,有情,命者,养者,士夫,补特伽罗,意生,儒童,作者,受者,于无我中显似有我,此等名为不了义经。若有显示空性,无相,无愿,无作,无生,不生,无有情,无命者,无补特伽罗,及无我等诸解脱门,此等是名了义契经。”此说开示无我及无生等,断绝戏论是名了义,宣说我等是不了义。故亦应知无我无生等是为胜义,生等是世俗。《三摩地王经》云:“当知善逝宣说空,是为了义经差别,若说有情数取士,其法皆是不了义。”《中观光明论》云:“是故应知,惟说胜义是名了义,与此相违是不了义。”《入一切佛境智慧光明庄严经》云:“所有了义是名胜义。”《无尽慧经》说无生等是名了义,故定应知惟无生等说名胜义。故中观理聚及诸解释,应知如实宣说了义,以广决择离生灭等一切戏论真胜义故。何故如是二种宣说,而名了义不了义耶,谓由此义不能更于余引转故名为了义,或义定了。此义即是真实性义,过此已去不可引转,所决择事到究竟故。诸余补特伽罗除此不可引显余义,由其具足能成量故。如《中观光明论》云:“何等名为了义,谓有正量依于胜义增上而说,此义除此,余人不能向余引故”由此宣说之力,其不了义亦能了解,谓若此义不可如言而取,须引余义释其密意,或虽可如言而取,然彼非是究竟真实,除彼更须求彼真实,故非了义,或义未了。

  有作是说,诸了义经是如实说,故若彼经宣说无生无补特伽罗等,应须执为全无有生补特伽罗。若不尔者应非了义,以其言声非如实故。然不应理,如是说法大师,现见众多了义之经,遮生等时加胜义简别。若有一处已加简别,于未加者亦应例加,是共法故。又此即是彼法真实,岂能成立如是说者为非了义。若不尔者,总破生故亦别破句,故不能立如是宣说了义之经。故经或论,若不就其前后所说总体之理,惟由其中少分语句不可如言而取义者,应知不坏为了义经。又若彼语纵可如言而取其义,然亦不成非不了义。

  [科]巳二  如何解释龙猛意趣

  第二如何解释龙猛意趣?《般若经》等宣说诸法,皆无自性无生灭等,其能无倒解释经者厥为龙猛。解彼意趣有何次第?答,佛护,清辨,月称,静命等大中观师,皆依圣天为量,等同龙猛。故彼父子是余中观师所依根源,故诸先觉称彼二师名根本中观师,称诸余者名随持中观师。

  又有一类先觉知识作如是言:“就立名言而立名者,略于二类大中观师,谓于名言许外境者,名经部行中观师,及于名言不许外境者,名瑜伽行中观师。就立胜义亦立二名,谓许胜义谛现空双聚,名理成如幻,及许胜义谛惟于现境断绝戏论,名极无所住。”二中初者许是静命论师及莲华戒等。其如幻及极无所住之名,印度论师亦有许者。总其印藏自许为中观之论师,虽亦略有如是许者,然仅决择龙猛菩萨弟子之中大中观师有何宗派,若诸细流谁能尽说。又其觉慧大译师云:“就胜义门所立二宗,是令愚者觉其希有。”此说极善,以彼所说,惟就理智比量所量之义为胜义谛。理智所量顺胜义谛故,假名胜义。《中观庄严论》及《光明论》俱宣说故。又诸余大中观师,亦不许惟以正理断除戏论便为胜义谛,故非善说。

  智军论师云:“圣父子所造《中观论》中,未明外境有无之理,其后清辨论师破惟识宗,于名言中建立许有外境之宗。次静命论师依瑜伽行教,于名言中说无外境,于胜义中说心无性,别立中观之理。故出二种中观论师,前者名为经部行中观师,后者名为瑜伽行中观师。”次第实尔,然月称论师虽于名言许外境有,然不随顺余宗门径,故不可名经部行者。如是有说同婆沙师,亦极非理。雪山聚中后宏教时,有诸智者于中观师安立二名,曰应成师及自续师。此顺《明显句论》,非出杜撰。故就名言许不许外境定为二类。若就自心引发定解胜义空性之正见而立名,亦定为应成自续之二。

    若尔,于此诸大论师应随谁行,而求圣者父子意趣。大依怙尊宗于月称论师派。又此教授随行尊者之诸大先觉,亦于此派为所宗尚。月称论师于《中观论》诸解释中,惟见佛护论师圆满解释圣者意趣,以彼为本,更多采取清辨论师所有善说,略有非理亦为破除,而正解释圣者密意。彼二论师所有释论,解说圣者父子之论最为殊胜,故今当随行佛护论师月称论师,决择圣者所有密意。

  [科]巳三  决择空性正见之法分二

          午一 悟入真实义之次第

          午二 正决择真实义

          今午一 悟入真实义之次第

  何者名为所应现证实性涅槃及能证得涅槃之方便,其悟入真实又从何门而悟入耶?答,若内若外种种诸法,实非真实现似真实,即此一切并诸习气永寂灭故,于一切种悉皆灭尽我我所执,是为此中所应证得实性法身。如何悟入真实之次第者,谓先当思惟生死过患令意厌离,于彼生死生弃舍欲。次见若未永灭其因,则终不能得还灭果,便念何事为生死本。由求其本,便于萨迦耶见或曰无明,为受生死根本之理。须由至心引生定解,发生真实断彼欲乐。次见若灭萨迦耶见,必赖发生智慧,通达无彼所执之我,故见必须破除其我。次依教理观察其我,有则有害,能成其无而获定解,是求解脱者,不容或少之方便。

  如是于我我所无少自性获定见已,由修此义而得法身。如《明显句论》云:“若诸烦恼业身作者及诸果报,此等一切皆非真实,然如寻香城等惑诸愚夫,实非真实现真实相。又于此中何为真实,于真实义云何悟入耶。兹当宣说,由内外法不可得故,则于内外永尽一切种我我所执,是为此中真实性义。悟入真实者,慧见无余烦恼过,皆从萨迦耶见生,通达我为此缘境,故瑜伽师当灭我,此等应从入《中论求》。”又云:“修观行者,若于真实起悟入欲,而欲无余永断烦恼及诸过失,应如是观何者为此生死之本。彼若如是正观察已,则见生死以萨迦耶见而为其本。又见我是萨迦耶见所缘境界,由我不可得故,则能断除萨迦耶见。由断彼故,永断烦恼及诸过失。故于最初惟应于我谛审观察,何为我执所缘之境,何等名我。”

  又于无量各别之法,佛说无量破除自性之理,然修观行者悟入之时,应略决择修习我及我所悉无自性。此是《中论》第十八品之义,月称论师依佛护论师所说而建立。《入中论》说补特伽罗无我,亦即广释第十八品之义。若谓此中,岂非宣说悟入大乘真实之法,故惟灭尽我我所执,非是所得真实性义。又惟决择我及我所悉无自性,亦未决择诸法无我,故名悟入真实之道不应正理。答曰:无过。于一切种永灭我我所执略有二种,一若以烦恼更不生理而永断者,虽于小乘亦容共有,然由永断内外诸法戏论之相,皆无可得,即是法身。又若通达我无自性,于彼支分诸蕴亦能灭除有自性执,譬如烧车则亦烧毁轮等支分。如《明显句论》云:“依缘假立,诸具无明颠倒执者着为我事,即是能取五蕴为性,然所执我为有蕴相耶,为无蕴相耶,求解脱者当善观察。若一切种善观察已,求解脱者见无所得。故于彼云:‘我性且非有,岂能有我所。’由我不可得故,则其我所我施设处亦极不可得,犹如烧车,其车支分亦为烧毁,全无所得。如是诸观行师,若时通达无我,尔时亦能通达蕴事我所皆无有我。”此说于我达无性时,亦能通达我所诸蕴无我无性。《入中论》释云:“由缘色等自性成颠倒故,亦不能达补特伽罗无我,以于诸蕴施设我事而缘执故。如云,乃至有蕴执,尔时有我执。”此说未达蕴无自性,不能通达补特伽罗无我性故。

  若即通达补特伽罗无自性慧,而是通达蕴无性慧,则有通达二种无我二种觉慧成一之过。法与补特伽罗二各别故,能达彼二无性,二慧亦应各别,如达瓶柱无常之慧。若即通达补特伽罗无自性慧,不能通达蕴无自性,则正通达补特伽罗无我之时,如何安立亦能通达蕴无自性耶。初问非许,当释后问。谓正通达补特伽罗无自性慧,虽不即执蕴无自性,然即由此慧不待余缘能引定智,决定诸蕴皆无自性,能断蕴上增益自性诸增益执。故说通达补特伽罗无自性时,亦能通达蕴无自性。如佛护论云:“属我所有名曰我所,若我且无,由无我故何能更云此是我之所有。”譬如定知无石女儿,虽不即由此慧执云无彼耳等,然能断除计有耳等增益妄执。故若定知无真实我,则能灭除执彼眼等真实有故。

  若尔自部说实事宗,许补特伽罗为假有者,亦皆不许补特伽罗为胜义有,则彼诸师亦当通达眼等诸法皆无自性。若如是者,眼及苗等诸粗显法,彼等亦皆许为假有,亦应通达皆无自性。若谓实尔,违汝自许,应不更成苗等无实。善恶业道亦应建立于相续上,应许相续是无自性。如《显义论》云:“若同梦者,无十不善及布施等,则未睡时岂非同于已睡之时。”则中观师说彼如梦无实之时应无驳难,故说实事自宗说胜义世俗成与不成,与中观宗说世俗胜义成与不成极不相顺。故彼诸师世俗所许诸法,由中观师自量断之成胜义有,彼师许为胜义有者,中观义成世俗有,全无所违,应详辨别。又彼诸师所许假有补特伽罗与此论师所许假有补特伽罗,二名虽同,其义各异。以此论师说彼诸师,皆无通达补特伽罗无我见故。由未通达诸法无我,亦不能达补特伽罗无我义故。故此论师,许其乃至未舍诸蕴实有之宗,亦执补特伽罗实有,彼宗诸师未能通达补特伽罗胜义无故。

    [科]午二  正决择真实义分三

            未一 正明正理所破分三

              申一 必须善明所破之因相

              申二 遮遣余派未明所破而妄破除

              申三 自派明显所破之理。

            未二 破所破时应成能立以谁而破

            未三 依其能破于相续中生见之法

  今申一 必须善明所破之因相

  譬如说此补特伽罗决定无有,必须先识其所无之补特伽罗,如是若说无我无性决定此义,亦须善知所无之我及其自性。若未现起所破总相,则其破彼亦难决定是无颠倒故。《入行论》云:“未触假设事,非能取事无。”其所破之差别虽无边际,然于总摄所破根本而破除者,则能灭一切所破除。又若不从究竟微细所破枢要而灭除者,有所余存便堕有边耽着实事,终久不能解脱三有。若未了知所破量齐破太过者,失坏因果缘起次第,堕断灭边,即由彼见引入恶趣,故应善明所破为要。此未善明,决定发生或是常见或断见故。

   [科] 申二  遮破他派未明所破而妄破除分二

            酉一 明所破义遮破太过分二

              戌一 说其所欲

              戌二 显其非理

            酉二 明所破义遮破太狭

   今戌一 说其所欲

  现自许为释中观义者,多作是言,就真实义,观察生等有无之理,从色乃至一切种智一切诸法,皆能破除。随许何法,若以正理而正观察,皆无尘许能忍观察。由破一切有无四边,非有一法此不摄故。又见真实之圣智,全不见有生灭系缚解脱等法,如彼所量应是真实,故无生等。设许生等为能忍否观察实性正理观察,若能忍者,则有堪忍正理所观之事,应成实事,若不堪忍,则理所破义而云是有,如何应理。如是若许有生等为量成不成,若有量成不应正理,见实性智见无生故。若许由名言眼识等成者,彼是能成之量不应道理,彼等是量已被破故。如《三摩地王经》云:“眼耳鼻非量,舌身意亦非,若诸根是量,圣道复益谁。”《入中论》云:“世间皆非量。”若虽无量成而许是有,既非自许亦非正理,故亦不成。又若许生,非胜义许须世俗许,此亦非理。《入中论》云:“于实性时由何理,破自他生不应理,即由彼理于名言,非理汝生由何成。”此说由于胜义破生正理,于名言中亦能破故。又若不许从自他等四句而生,则于胜义观察四句破除生时应不能破,以除彼等有余生故。若从四句随一而生,不许余三应从他生,此不应理。《入中论》云:“世间亦无从他生。”故破生时不应更加胜义简别,《明显句论》破加胜义简别语故。此有一类虽于名言亦不许生等,余者则于名言许有,然彼一切皆作如是畅亮宣说。由诸正理于诸法上破除自性,是此论师所宗无可疑赖,以双于二谛破自性故。如是无性复有何法,故于所破冠加胜义简别语者,惟是中观自续师轨。

   [科]戌二  显其非理分二

           亥一 显彼破坏中观不共胜法分三

             天一 明中观胜法

             天二 彼如何破坏

             天三 诸中观师如何答彼

           亥二 显所设难皆非能破

   今天一 明中观胜法

   如《六十正理论》云:“此善愿众生,集修福智粮,获得从福智,所出二殊胜。”由大乘行,令所化机于果位时获二胜事,谓胜法身及胜色身。此于道时,须如前说方便般若,未单分离积集无量福智资粮。此复观待至心定解世俗因果,从如此因生如此果,胜利过患信因果系,即于尽所有性获得定解,及由至心定解诸法皆无自性如微尘许,即于如所有性获得定解。若无此二,则于双具方便智慧二分之道,不能至心而修学故。如是果位能得二身之因,有赖根本决择正见,道无错误。其决择正见之法,即无间所说双于二谛获决定解,除中观师,任何补特伽罗皆见相违,无慧宣说无违之理。惟具深细贤明广大观慧中观智者,善巧方便通达二谛,决择令无相违气息能得诸佛究竟密意。由此因缘,于自大师及佛圣教,生起希有最大恭敬,发清净语,以大音声数数宣告,“诸具慧者应知性空之空义,是缘起义,非作用空无事之义。”

  诸说实事自部智者,虽善修习众多明处,犹不能许中观正见。故于中观师作如是诤,若一切法皆无自性自体空者,则系缚解脱生死涅槃一切建立皆无立处。如《中论》云:“若此悉皆空,应无生无灭,则诸四圣谛,于汝皆应无。”此说若自性空,生灭四谛皆不应理。《回诤论》云:“设若一切法,皆非有自性,汝语亦无性,不能破自性。”此说诤论若语无性,则不堪能破除自性成立无性。若无自性,则能生所生能破能立之作用皆不应理。此是由觉破自性理,能破一切能作所作,故相辩诤。故实事师与中观师诤论二宗不共之事,惟诤性空可否安立生死涅槃一切建立。故无尘许自性之自体,然能许可能生所生及破立等生死涅槃一切建立,是乃中观之胜法。如《中论》第二十四品云:“应成诸过失,于空不成过,汝破空成过,彼于我无过。若谁可有空,于彼一切成,若谁不许空,于彼皆不成。”此说于无性者,非但不犯“若一切皆空”等过,且于性空之宗有生灭等,于自性非空之宗反皆不成。如《明显句论》云:“于我宗中,非但不犯所说众过,其四谛等一切建立且极应理。”为显此故,颂云“若谁可有空”引文而释。又《中观论》第二十六品,显示十二缘起,顺转生起次第及逆转还灭之次第,第二十五品重破自性,第二十四观圣谛品,极广决择,自性不空,其生灭等生死涅槃一切建立不成之理,及自性空,彼等一切可成之理。故应了知,持此品义遍一切品。故现自许讲中观义者,说无性中能生所生等一切因果悉不得成,乃说实事之宗。

  龙猛菩萨之所许,谓依如此如此因缘,生灭如此如此众果,即应依此因果建立而求性空及中道义。如第二十四品云:“若缘起所生,即说彼为空,即依他假设,亦即是中道。若非依缘起,是法全非有,故若非性空,全非有是法。”此说性空能遍缘起,莫故违说,凡因缘生定有自性。《回诤论》云:“若谁有此空,彼有一切义,若谁无空性,彼一切非有。诸说空缘起,中道为一义,无等第一语,敬礼如是佛。”《七十空性论》云:“由一切诸法,自性皆是空,诸法是缘起,无等如来说。”《六十正理论》云:“诸不许缘起,着我或世间,彼遭常无常,恶见等所劫。若有许缘起,诸法有自性,常等过于彼,如何能不生。若有许缘起,诸法如水月,非真非颠倒,彼非见能夺。”《出世赞》云:“戏论说众苦,自作及他作,俱作无因作,佛则说缘起。若法从缘起,佛即许是空,说法无自性,无等狮子吼。”此等惟说由缘起因故自性空,故缘起义现为无性空性之义,即是龙猛菩萨不共之宗。

  若谓无性之空,是就中观自宗安立,而缘起因果之建立,于自宗中不善安立,便谓就他而假立者,非缘起义。如云:“若谁可有空,于彼一切成。”此说何宗许无自性,即于彼宗生死涅槃一切缘起,皆应理故。若尔,许空性宗生死涅槃如何成耶。答,一切诸法自性空者,是由依因缘生起之理,故说彼空,后当广释。故于此宗缘起成立,此成立故苦亦成立,苦依因缘缘起建立,若无缘起,苦不成故。若有苦谛,生苦之集,灭苦之灭,能灭之道,亦皆应理,故有四谛。若有四谛,则于四谛,知断证修亦皆成立。若有知等,则三宝等一切皆成。如《明显句论》云:“若于谁宗,有一切法皆自性空,即于彼宗如所宣说此等一切皆可得成。云何得成,答,我因缘起故说是空,故谁有空,即有缘起,谁有缘起,则四圣谛于彼应理。云何应理,答,谓由缘起故乃有苦谛,非无缘起,彼无性故即为性空。若有苦者,苦集苦灭趣苦灭道,皆可成立,故知苦断集证灭修道,亦得成立。若有知苦谛等,则有诸圣果,若有诸果住果亦成,若有住果则有诸向,若有住果及向即有僧宝。有诸圣谛,即有正法,若有正法及僧伽者,佛亦得成。是故三宝亦得成立,则世出世一切诸法差别证德一切皆成。诸法非法及其果报,并其世间一切名言亦皆得成。故云:若谁可有空,于彼一切成,若谁无空,则无缘起,故一切不成。”言成不成,应知是说彼等有无。又前引《回诤论》之诤,龙猛菩萨明显答云,于无自性能作所作皆悉应理。《回诤论》云:“若法依缘起,即说彼为空,若法依缘起,即说无自性。”自释中云:“汝由未解诸法空义,故汝难云:汝语无性故,应不能破诸法自性。然此是说,诸缘起法即是空性,何以故,是无自性故。诸缘起法其性非有,无自性故。何故无性,待因缘故。若法有性,则无因缘亦应恒有,然非如是,故无自性,故说为空。如是我语亦是缘起,故无自性,无自性故说空应理。如瓶衣等,是缘起故自性虽空,然能受取蜜水乳糜,及能遮蔽风寒日曝。如是我语,是缘起故虽无自性,然能善成诸法无性。故说”汝语无自性故,应不能破除一切法自性’,皆悉不成。”此极显说,若有自性不待因缘,若待因缘定无自性,顺行逆返及无性语,而能作为破立等事。由依因缘,染净诸法生灭缘起与无自性随顺和合,固不待言,即此缘起,为达无性最无上因,当知惟是中观智者所有胜法。 若执缘起生灭定有自性,破自性理而破生灭缘起,如天变成魔,于能如实得中观义作大障碍。故于诸法若见无有尘许自性引生定解,而就自宗于因果系全无引生定解之处,须就他许。若就自宗于因果上善引定解,而于无性自宗全无定解之处,而于无性取密意者,应知未得中观正见。应于能得正见之因,净护所受净戒为本,多门策励积集资粮,净治罪障,亲近善士勤求闻思。能于如是现空二事双引定解者,至极少际,故极难得中观正见。《中论》二十四品密意说云:“由知诸劣慧,难达此深法,故于说正法,能仁心退舍。”《宝鬘论》云:“且此不净身,粗恶是现境,恒常而显现,若尚不住心,尔时此正法,无所住深细,非现最甚深,于心何易转,此法甚深故,知众生难悟,故能仁成佛,欲舍不说法。”经论皆说极难通达。若不如是,仅于少数堪为定量之论,见说观察瓶等与自支分,以一异理决择无性而起误解。便观瓶等,于自支分嘴项等中为是何事,若于彼中全无所得便起定解,谓瓶非有。次于观者亦如是观,则觉观者亦定非有。尔时观者且无所得,又由谁知瓶等为无。由是便谓非有非无,以相似理引颠倒解。若安立此为得正见诚乃易事。故具慧者应于了义经,及《中观》等清净释论所说空义即缘起义,中观智者所有胜法,尤于佛护论师月称论师,无余尽解圣者父子所有密意,最微细处,谓依缘起,于无自性生定解法,及性空法现为因果之理。当生定解,他莫能转。

  [科]天二  彼如何破坏

  第二彼说如何破此之理。如是龙猛菩萨之宗,谓诸法全无尘许自性,若由自性,生死涅槃一切建立皆不得成。然此建立不可不有,其缚脱等一切建立皆当安立,故亦定须许无自性。然汝等说,若一切法皆无自性,余复何有,破除缚脱及生灭等不须更加胜义简别,即由破除自性正理而能破除。故于无性安立缚脱及生灭等,应当审思云何非破。若谓论师就名言许系缚解脱生死涅槃一切建立,我于名言亦许彼等故无过失,此非应理。月称论师于名言中,亦许诸法全无自性,汝亦共许,若尔破除自性之理,于名言中亦须破彼自性故。又许破自性之理,能破系缚及解脱等,故于名言亦破系缚及解脱等,极为明显。总许无性与系缚解脱生灭等相违,则于性空之空,生死涅槃一切建立而应理者,随于二谛皆不得成。故汝破坏中观所有惟一胜法。若不许彼为相违者,许于所破全不简别,以破自性之理而破生灭系缚解脱等,全无正因。若以破自性之理而破因果,则无性中无生灭等,是与第二十四品“若此等皆空,应无生无灭,则诸四圣谛,于汝应皆无,”实事师宗所起诤论,及《回诤论》中“设若一切法,皆非有自性,汝语亦无性,不能破自性,”实事师宗所起诤论,显然无别。若谓性空不空,其生灭等皆不得成,我俱不许性空不空,故无过失者,此定非论义。《明显句论》云:“其生灭等非但于我无不成过,其四谛等且极应理。”本论亦善分辨性空之宗,彼等皆成,不空之宗则皆不成。《入中论》云:“事空如像等,依缘非不许,如从空像等,能生彼相识,如是诸法空,然从空事生。”

  又以正理破缚脱等,非于胜义而能破除, 须于世俗中破,然于名言破除生死涅槃一切建立之中观论师,诚为先所未有者。

 

菩提道次第广论卷十七终


上两条同类内容:
  • 菩提道次第广论---卷十六
  • 菩提道次第广论---卷十五

  •               返回首页            
    2006年 备案序号: 津ICP备06005728号 ;查看证书津ICP备06004467号  查看证书 ;站长联系方式:sfh_2001@163.com